澳门皇家赌场 > 中小学 > 媒体观察:美国的幼儿园大战

原标题:媒体观察:美国的幼儿园大战

浏览次数:143 时间:2019-10-24

  上文说到得州和麻省的一组对比。众所周知,得州一向代表自由放任的小政府模式。最近二十多年的共和党总统全出自得州 (布什父子),如今州长佩里也正在竞选总统,到处标榜得州的高增长和创造的众多就业机会。麻省则是率先实行全民医保的州,在保守主义者看来有着保姆型的政府。两州老百姓生活的这种差距,固然有众多复杂的政治、社会、经济原因,但在这么多的社会面向中,得州如此落后,并且落后得如此之大,这多少让人会寻找某种一以贯之的理由:得州人从小的成长方式是否特别艰难?这种成长方式是否塑造了他们的一生?

卓雅的故事/文  原创

  当然,仅仅这么推测未免太缺乏根据。不过,严格的科学研究,在不断地证明人们的经验和直觉。最早的一项研究,是1962年在密歇根州开始的:两组低收入家庭的孩子,一组上幼儿园,一组没有上。等他们40岁时,研究者的追踪调查发现,上了幼儿园的孩子相比没有上的,智商没有明显变化。但是,他们成人后所受的教育明显要高,收入也高,拥有自己住房的比例高,犯罪率则低得多。

图片 1

  保守派的学者,一向信奉智商先天论,认为对智力成长的人为干预毫无用处。这一立场,确实获得了许多学术研究的支持。他们由此进一步指出,目前社会各阶层巨大的社会经济差距,在很大程度上是智商决定的。一系列的研究表明,智商和人的收入、成就、家庭的稳定、个人生活的幸福乃至犯罪率等等,都有重要的相关性。市场竞争如同体育比赛,能者获胜乃天理。密歇根的这项研究,也被他们引证,称早教并不能提高孩子的智商。其政治含义是,政府不必来当保姆,不要过多地干预人的自然成长过程。

一度以来,一句“别让孩子输在起跑线上”触动了家长早教的神经,社会上各种早教班盛行。家长们趋之若鹜,因此还出现了有的早教班报不上名的现象。

  自由派学者则一向反对智商决定论。比如哈佛著名的心理学家HowardGardner提出的多重智力理论,以及后来盛行的“情商”理论,都指出传统智商概念过于狭隘,人的能力具有多重性,人的成功和幸福,有许多智商外的因素。密歇根的研究恰恰从另一面证明了这一点:虽然上幼儿园的孩子智商并没有显著提高,但情商则优越得多。这表现在他们有着比较长的注意力时段,心理和感情比较稳定,比较有责任心等等。这些社会和感情的品质,使他们能够专注于学业或事业,遇到困难不轻易放弃,也不易染上坏习气,继而造就了他们的成功。保守派学者们忽视了最本质的问题:幼儿园的目的并非提高智商,而是改变孩子未来的一生。

起跑线在哪?反正是越早开始教育越好呗!谁来对孩子实施教育?上早教培训班啊!似乎参加了早教班,就达到了早期教育开发的目的,就能保证孩子不输在起跑线上。可见,许多家长在孩子教育方面存在许多误区。

  对社会和感情因素的强调,实际上主宰了二十世纪儿童心理学的“依恋理论”的发展。根据“依恋理论”,新生儿来到陌生的世界后,第一需求是和照顾他的人(无论是父母还是其他成人)形成依恋的纽带。对这种需求的满足,是孩子日后诸多发展(包括认知能力、身体发育、社会和感情技能等等)的基础。低收入家庭不仅仅有贫困问题,而且破碎家庭、不幸家庭的比例非常高。比如父母犯罪、吸毒,单身母亲打几份工,家庭暴力等等。这些都给孩子带来了巨大的心理创伤,影响其心智和身体发育。幼儿园教育,则给他们提供了心理的安定感。老师陪着孩子游戏,提供种种关爱,满足了孩子对成人的依恋和依靠,进而变得自信,整个社会行为和感情世界都大为改善。

我的亲戚朋友也有带孩子参加早教班的,我特意去探访了解情况,之后感触颇深。可能是出于学幼教的原因吧,对孩子的教育问题非常感兴趣,也特别愿意将学习的教育理论与带孩子的经验紧密结合,梳理总结与大家分享。

  近几十年来,美国在中小学和大学教育中采取了一系列对弱势阶层倾斜的政策,帮助那些处于学业和生活危机中的孩子,效果都不理想。保守派立即指出这一切证明了政府干预的徒劳。自由派则针锋相对:这恰恰是因为干预得太晚。弱势家庭的孩子在上学前,恶劣的环境已经将之定型。所以,政府的干预应该向早教延伸。比如,纽约城市大学的社会学教授DonaldHernandez揭示:那些三年级还跟不上班级的孩子,有六分之一到19岁时不能高中毕业。三年级孩子在学业上的表现,很多是在学前奠定的。

对起跑线和早教班的问题,产生了写作灵感,觉得有话题可说。我经过认真的思考,因此写了几篇文章,投给《今晚报》被选中登载。在此转发三篇,和大家分享产生写作灵感之后的作品。

  这场在儿童心理学家、教育学家、社会学家之间持续了几十年的辩论,对于以早教狂热著称的中国具有重大的启发意义。首先,早教对孩子一生的重要影响已经被一系列科学研究反复证明。但是,早教对孩子的良性影响,并不体现在智商的提高或者学业的进步上。保守派曾不断指责,早教学派不遗余力地创造“三岁以前决定一生”的迷信,市场上充斥了 “婴儿莫扎特”、“婴儿爱因斯坦”的产品,误导父母。而自由派早已跳出了智商模式,着重于早教对孩子的感情和社会品性的发展。也就是说,三四岁认字、背书、做习题对孩子的成长并无大益。但是,有质量的游戏活动,比如搭积木、听故事、唱歌跳舞等等,则为成功的人生打下了坚实的基础。

作品一:别拿“起跑线”说事儿

  (作者为美国萨福克大学副教授)

很长时间以来,听到最多的广告语就是“不要让孩子输在起跑线上”。单从广告的诉求和影响力来看,确实起到了轰动效应。乍一听,有道理。仔细琢磨,问题就来了。广告毕竟是广告,如果是单纯的商品推销似无可厚非,可此广告还涉及孩子教育的观念问题,就不能听之任之了,尤其是家长们心里一定要有定盘星。

 

图片 2

分享到:

不要让孩子输在起跑线上,起跑线在哪?开始好像是指孩子上小学,意思是说如果孩子上不了重点小学,就输在了学习的起跑线上,将来就上不了好中学,进而更上不了好大学。而后起跑线好像又挪到了幼儿园,认为如果不上好的幼儿园,就不能接受最好的学前教育,就会使孩子在上小学时已经落后了。因此才出现烦人托窍拉关系走后门,为孩子选择好的幼儿园。

    更多信息请访问:新浪中小学教育频道

更有甚者,现在社会上悄悄兴起了早教机构,虽然要收高昂的年费,却很有市场。家长抱着还不会走路的孩子上亲子班,目的是实行早教,不能让孩子输在起跑线上,显然起跑线无形中又挪到了刚出生的年龄段。

  特别说明:由于各方面情况的不断调整与变化,新浪网所提供的所有考试信息仅供参考,敬请考生以权威部门公布的正式信息为准。

认真想来,不要让孩子输在起跑线上其实是个误导。我们都知道,在田径赛场上,对于短距离的赛跑来说,起跑的速度非常重要,如果是长跑,起跑速度还那么重要吗?相比在人生的整个赛途中,起跑线还重要吗?

即使我们把人生的赛程定义为孩子学习的20年,这20年的成长过程,我们自然会明白所谓的起跑速度在孩子学习成长中的地位和作用了。

有专家认为,孩子学习某些技能比如钢琴、舞蹈、体操、武术等,需要在三至六岁的时候早期启蒙,其他知识类的学习,还是应该在上小学以后。爱玩是孩子的天性,游戏是孩子的天使,早期开发固然重要,但要明确早期施教的内容和方法。

尤其是学龄前,孩子都应该在游戏中学习,无论是教师还是家长,都要注意培养孩子的学习兴趣,都要注意不能泯灭孩子的好奇心。

我们都知道伤仲永的故事,禀赋如此之好的仲永,却由于没有受到后天的教育,长大了不再出类拔萃,甚至不如同龄的普通人,没有达到他应有的结果。现实生活中,也不乏这样的实例,小时候家长用心培养,知识和技能都优于同龄的孩子,然而大了却没有了后劲儿,让父母莫名地失望,抱怨小时候挺聪明的,怎么长大了变傻了呢?身边的许多实例也告诉我们,孩子上学时成绩是一回事,工作以后的能力水平又是一回事。学习成绩好的孩子,工作起来未必出色;相反学习成绩平平,工作起来却风生水起,表现出强大的创造力。

这样不得不让我们反思,起跑线在哪不重要,重要的是在起跑线上我们给孩子奠定什么样的基础。如果只关注孩子的学习和成绩,以考上名牌的大学为目标,不注重培养孩子的情商,不教给孩子做人做事以及分析问题和解决问题的能力,孩子只能是处于一时的领先。

尤其作为家长和老师,要从孩子的长远发展考虑,让孩子有可持续的发展能力。名牌大学、高材生出现的极端行为,给家庭、社会和学校都敲响了警钟。

一句广告语,忽悠了家长,累坏了孩子,便宜了商家,其教育效果又如何呢?教育是社会、家庭、学校三位一体的有机结合,各司其职,各负其责,发挥各自应有的作用,才能给孩子的成长创设良好的氛围。

作为社会培训机构,在考虑经济效益的同时,更要把社会教育的责任放在首位;作为家长要因材施教,不要盲目从众,对孩子的成长起到人生设计师和导师的作用。(此文登载2013年7月3日《今晚报》肝胆篇)

作品二:早教未必要“上班”

时下对孩子进行早期教育,越来越被社会和家长所重视,因此早教的培训班也越来越多。诚然,对孩子实施早教是必要的,但非要去早教培训班吗?

图片 3

早期教育是指对0至6岁的孩子进行的教育。一般将其分为两段,3至6岁进入幼儿园,称为学前教育。0至3岁应该是以家庭为主对孩子实施的教育培养,是特指的早教。

本文由澳门皇家赌场发布于中小学,转载请注明出处:媒体观察:美国的幼儿园大战

关键词:

上一篇:澳门皇家赌场《开学第一课》北京幸福使者:陈

下一篇:进幼儿园比大学难 学前教育义务化并非灵丹妙药